¿Estuvo la organización de los testigos de Jehová asociada a la ONU?

Si llevas tiempo en la organización, sabes lo que se enseña sobre las Naciones Unidas: que son la «imagen de la bestia salvaje» de Apocalipsis y que algún día atacarán a la religión falsa. Por eso a muchos testigos les sorprende saber que, durante casi diez años, una de las entidades jurídicas de la organización figuró como organización no gubernamental (ONG) asociada a la ONU.

En pocas palabras

• Las publicaciones enseñan desde hace décadas que la ONU es la «imagen de la bestia salvaje» de Apocalipsis.
• En 1991, la Watchtower Bible and Tract Society of New York pidió asociarse al Departamento de Información Pública de la ONU. Figuró como ONG asociada desde 1992.
• La asociación terminó en octubre de 2001, el mismo mes en que lo publicó The Guardian.
• La organización explicó que la inscripción era solo para acceder a la biblioteca de la ONU. La ONU, por su parte, afirma que los criterios de asociación, incluido apoyar su Carta, se aplicaban desde el principio.

Aquí tienes los hechos, con los documentos para comprobarlos.

Qué enseñan las publicaciones sobre la ONU

La enseñanza es antigua y sigue vigente. Algunos ejemplos de la biblioteca oficial en español:

«No, la ONU no es una bendición (…). Es realmente “la imagen de la bestia salvaje” (…). Así que la ONU será destruida pronto junto con esa organización bestial.»

— La Atalaya, 15 de septiembre de 1984, pág. 15

En junio de 1991, el mismo año en que se presentó la solicitud a la ONU, La Atalaya criticaba a la cristiandad porque «desde 1945 ha cifrado su esperanza en la Organización de las Naciones Unidas», y citaba un libro según el cual hay «por lo menos veinticuatro organizaciones católicas representadas en la ONU» (La Atalaya, 1 de junio de 1991, párrs. 10-11).

La enseñanza se ha mantenido después. En 2012, La Atalaya identificaba de nuevo la «imagen» de la bestia con la Sociedad de Naciones, que según explica «resurgió con el nombre de Naciones Unidas» (15 de junio de 2012, párr. 13). Y en mayo de 2022 lo repetía en un artículo de estudio: la bestia de color escarlata encaja «muy bien» con la ONU.

Qué pasó: la asociación con el Departamento de Información Pública

La ONU tiene un programa para que las ONG se asocien a su Departamento de Información Pública (DPI) y ayuden a difundir información sobre su trabajo.

En una carta del 4 de marzo de 2004, Paul Hoeffel, jefe de la Sección de ONG de ese departamento, explicó lo siguiente (traducción propia del original en inglés):

• La Watchtower Bible and Tract Society of New York solicitó la asociación en 1991 y se le concedió en 1992.
• Al aceptarla, la entidad se comprometió a cumplir los criterios de asociación, entre ellos apoyar y respetar los principios de la Carta de las Naciones Unidas.
• En octubre de 2001, su representante principal pidió terminar la asociación, y el DPI la dio por terminada con efecto el 9 de octubre de 2001.

La carta también recuerda que entre los criterios estaba que la ONG «comparta los ideales de la Carta de la ONU» y tenga medios para difundir información sobre las actividades de la ONU.

La ONU volvió a publicar esta carta en su web, con una nota que dice que lo hace en respuesta a las preguntas recibidas sobre el tema.

Cómo se hizo público

El 8 de octubre de 2001, el periodista Stephen Bates, corresponsal de asuntos religiosos de The Guardian, publicó el artículo «Jehovah's Witnesses link to UN queried». Según el artículo, la propia ONU se mostró sorprendida de que la entidad hubiera estado en su lista de ONG durante unos diez años.

Como muestra la carta de la ONU, la organización pidió terminar la asociación ese mismo mes, y el DPI la dio por concluida con fecha del 9 de octubre. Una semana después, el 15 de octubre, Bates informó en el mismo periódico de que la organización se había desvinculado de la ONU pocos días después de su primer artículo.

Cómo lo explicó la organización

En el primer artículo de The Guardian (8 de octubre), Paul Gillies, portavoz de los testigos de Jehová en Gran Bretaña, no habló todavía de la biblioteca. Dijo que no tenían una actitud hostil hacia los organismos de gobierno y que, si tenían que presentar alguna petición a la ONU, lo harían (traducción propia).

La explicación de la biblioteca llegó después, en una carta que Gillies envió a The Guardian el 22 de octubre de 2001 para que se publicara. El periódico no la publicó. Se conoce porque Bates la difundió junto con sus respuestas, según dice él mismo en ellas, y la copia que se puede consultar hoy es una recopilación de jwfacts.com, una web crítica con la organización; la organización no la ha publicado en sus revistas ni en su web. Según esa carta, la explicación fue esta:

• La inscripción se hizo solo para acceder a la biblioteca de la ONU con fines de investigación.
• Cuando se presentó la solicitud no hacía falta firmar nada, y años después la ONU publicó unos criterios que exigían apoyar sus objetivos, sin que el Cuerpo Gobernante lo supiera.
• Al saberlo, la organización retiró su inscripción.

En su respuesta del 25 de octubre, Bates explicó a Gillies que no publicarían la carta porque, a su juicio, no se ajustaba a los hechos: según él, la asociación exigía suscribir los ideales de la Carta de la ONU desde mucho antes de 1991 y debía renovarse cada año.

Ten en cuenta también lo que dice la propia ONU: según la carta de 2004, los criterios, incluido el apoyo a la Carta de la ONU, formaban parte de la asociación desde que se aceptó.

Por qué importa

Las publicaciones han presentado durante décadas a la ONU como la «imagen de la bestia salvaje». Mientras tanto, una de las entidades de la organización figuraba como ONG asociada y aceptaba unos criterios que incluían apoyar la Carta de la ONU.

En el artículo de The Guardian, un antiguo miembro lo resumía como «una incoherencia evidente» entre lo que se enseñaba en público y lo que se hacía en privado (traducción propia). Para muchos testigos, la pregunta de fondo no es si una biblioteca es útil, sino otra: ¿por qué casi nadie dentro lo supo hasta que lo publicó un periódico?

No hace falta que aceptes ninguna conclusión. Puedes leer la carta de la ONU, el artículo de The Guardian y las publicaciones citadas, y sacar tus propias conclusiones.

Si al leer esto has sentido incomodidad o ganas de dejarlo, es normal. En el paso 6 del recorrido explicamos por qué ocurre.